Archivo de la etiqueta: OIEA

¿Hay riesgo de guerra nuclear en Medio Oriente? (11 11 11)

¿Hay riesgo de guerra nuclear en Medio Oriente?

por Nelson Gustavo Specchia

.

.

La anécdota está en todos los diarios franceses: en la reciente cumbre del G-20 en Cannes, mientras esperaban el inicio de una conferencia conjunta, Nicolas Sarkozy conversaba con su colega Barack Obama sin saber que los micrófonos de los traductores ya se habían abierto. El objeto de la conversación privada entre los líderes era el premier israelí, Benjamín Netanyahu: “Estoy harto de él, no puedo ni verlo, es un mentiroso”, le dice Sarkozy; a lo que el americano contesta: “Si vos estas harto, imagínate yo, que debo tratar con él todos los días”. Los cambios de posición luego de haberse comprometido, los dobles raseros y la ambigüedad de sus promesas son, efectivamente, características que se mencionan hace tiempo del jefe del gobierno de Israel, y generalmente se han adjudicado a los equilibrios que debe hacer entre los sectores ortodoxos que integran su coalición, y las presiones –especialmente de su valedor, los Estados Unidos- para que atempere los impulsos de la derecha judía respecto del tema palestino y de los demás vecinos árabes. Pero, más allá de las censuras morales sobre la utilización de los dobles discursos en el juego político y del hastío y confusión que esas maniobras provocan entre sus pares, hay un conjunto de certezas en la postura del primer ministro israelí que no deja lugar a dudas. Entre éstas, su idea fija con Irán está en los primeros puestos. Desde que ocupara el Ejecutivo israelí por primera vez (entre 1996 y 1999), desde la conducción del Likud en la oposición luego, desde su cartera ministerial en el gabinete de Ariel Sharon, y desde su vuelta a la jefatura del gobierno en 2009, Bibi Netanyahu ha sostenido machaconamente que los planes nucleares de la República Islámica de Irán constituyen el principal riesgo externo del Estado de Israel, y que la única manera de conjurar ese peligro es atacando al régimen de los ayatollahs y destruyendo su camino hacia la bomba atómica.

Las acciones exteriores de la aviación judía contra supuestas plantas nucleares en la región registran antecedentes fuertes, como para no tomar a la ligera los planes de Netanyahu. En 1981, Israel bombardeó el reactor nuclear Osirak, diseñado por ingenieros franceses –quienes proveyeron también el uranio enriquecido que utilizaba- y construido en el centro nuclear Al Tuwaitha, cerca de Bagdad. Y el 6 de septiembre de 2007, Israel lanzó un ataque aéreo sobre Siria, para destruir lo que la inteligencia israelí consideró un reactor nuclear en construcción, que el régimen de los Al Assad habría estado construyendo con asistencia de Corea del Norte.

AMENAZAS NADA VELADAS

La retórica bélica constituye un dato cotidiano, tanto en Tel Aviv como en Teherán. Pero a esa manera ya regular de componer el discurso político, en las últimas semanas se han agregado algunos datos preocupantes, que hacen que aquellas veladas amenazas contra el vecino cobren corporeidad. Primero fue la denuncia de Washington, de que algunos sectores de los “halcones” del gobierno de Mahmmoud Ahmadinejad –la rama de los Al Quds de los Guardianes de la Revolución- estaban detrás de un confuso y novelesco complot para eliminar en los Estados Unidos al embajador saudita, Adel al Jubeir. Y menos de un mes después del supuesto complot, aparece el nuevo informe del Organismo de las Naciones Unidas para la Energía Atómica (OIEA), hecho público en Viena esta semana, donde se afirma que Irán está a las puertas de conseguir el arma nuclear, con un diseño propio, armado a partir de la compra de información y documentación a una red clandestina de material atómico. Según los técnicos del OIEA, las dimensiones militares del programa nuclear iraní ya son inocultables, desde el momento que, por ejemplo, incluye experimentos con explosivos especiales o el desarrollo de detonadores.

En este contexto, el discurso de Bibi Netanyahu a los altos mandos del Ejército israelí adquiere otra dimensión a la habitual retórica guerrera. En Tel Aviv, el diario Haaretz aseguró que Bibi ya cuenta con el apoyo a sus planes de ataque del cauteloso ministro de Defensa, Ehud Barak, además del siempre dispuesto a la guerra canciller Avigdor Lieberman. Entre los tres intentan convencer a los jefes del Ejército y de los servicios de inteligencia, quienes, según el mismo diario, de momento se opondrían. La reticencia del alto mando de las Fuerzas Armadas judías pasaría por la oposición de los Estados Unidos a apoyar una acción en ese sentido, y la advertencia pública de la OTAN, que ha manifestado que no tiene intención de intervenir en el conflicto.

Pero ninguna de esas posiciones puede considerarse definitiva, y entonces la pregunta que se ha instalado es si Israel –de quien se calcula posee unas 200 cabezas nucleares capaces de instalar en misiles de largo alcance- estaría dispuesto a lanzar un ataque en solitario a la República Islámica de Irán. Si esa pregunta se resuelve afirmativamente, como parece ser el caso, si las anunciadas represalias del régimen teocrático iraní instalarían un escenario de guerra nuclear en Medio Oriente. En ese extremo, de ninguna manera los Estados Unidos podrían permanecer al margen. ¿Estaría dispuesto Barack Obama a liderar una guerra atómica en el corazón del mundo árabe?

SEÑALES INSUFICIENTES

Sin embargo, y a pesar del escenario pesimista, yo considero que no hay elementos suficientes como para concluir que la coyuntura empujará a un nuevo conflicto armado a gran escala, al menos en el corto plazo. Esas señales que, a pesar de su presentación pública, dan espacio a la esperanza del mantenimiento de la paz, pasan por: (1) el peso de los informes multilaterales; (2) la relación de fuerzas entre las potencias; y (3) por la desestabilización global que una acción militar regional acarrearía.

En cuanto a los informes, aunque haya sido tan espectacular y mediático, el texto de la OIEA en realidad no aporta demasiados elementos nuevos, y vuelve a inscribirse en el largo tira y afloje que la agencia de la ONU tiene con Irán desde antes aún de la instalación del régimen de los ayatollahs, cuando el Shah de Persia, Mohammed Reza Pahlevi lanzó en los años ’70 un programa atómico para llegar a la bomba. La OIEA dice ahora, en el tan mentado informe, que Irán “tuvo” un programa de armas nucleares antes de 2003, lo que es obvio, y sólo agrega que “algunas actividades relevantes para la construcción de un dispositivo explosivo nuclear continuaron después de 2003, y alguna podría estar aún en marcha”. Una suposición demasiado vaga como para que constituya “casus belli”.

Respecto de las potencias, el tándem Nicolas Sarkozy-David Cameron ya ha salido a pedir una ampliación de las sanciones contra Irán por la vía del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. El mismo paso que dieron –también a dúo- en relación a Libia, hace apenas unos meses. Pero ahora no será tan lineal: Rusia ya ha advertido que los resultados del informe de la OIEA no aporta datos concluyentes, y China –con el entramado comercial creciente que mantiene con Teherán- es un voto negativo seguro. Ambos gigantes, se recordará, tienen derecho a veto en el Consejo de Seguridad, esa vía está cerrada por el momento.

Y en lo que hace a la desestabilización regional, un ataque como el que Bibi clama contra las instalaciones iraníes no se compararía con las incursiones realizadas contra Irak y Siria en el pasado. Irán está mucho más preparado que Saddam Hussein y que Bachar el Assad, aquí no alcanzará un ataque puntual de la aviación israelí, sino que se requerirá un plan de ataque vasto y prolongado –más de un mes, seguramente- con consecuencias imprevisibles e inmanejables (entre ellas, que Irán saldría legitimado para armarse con la bomba atómica, después de haber sido atacado en su suelo). Y no hay, me parece, posibilidades de que Barack Obama, con la economía estadounidense en recesión y la carrera hacia la reelección presidencial ya comenzada, se implique en una aventura de ese tamaño, cuando a duras penas está logrando cerrar el capítulo de Irak y Afganistán, las dos guerras más largas y más caras de la historia americana.

De momento, considero que no habrá guerra; lo que no quiere decir que la tensión –especialmente la verbal- vaya a disminuir. Pero Bibi, en definitiva, es un mentiroso.

.

.

[ Columna “Periscopio” –  Diario Hoy Día Córdoba – viernes 11 de septiembre de 2011]
.

.

en Twitter:   @nspecchia

.

 

Merkel apaga las centrales nucleares (03 06 11)

Merkel apaga las centrales nucleares

Por Nelson Gustavo Specchia

.

.

La canciller demócrata-cristiana alemana, Ángela Merkel, ha pegado una rotunda patada al tablero político internacional esta semana, al dar un giro a todo su gobierno y anunciar que su país, la locomotora económica y productiva de Europa, apagará todos los reactores y renunciará a la producción de energía nuclear antes de 2022.

La catástrofe provocada por el tsunami sobre la central nuclear japonesa de Fukushima, el pasado 11 de marzo, se cobra así la principal “victima” en Occidente, y vuelve a instalar, en el centro de análisis de las estrategias de crecimiento y desarrollo, el debate sobre la energía y sus relaciones con la seguridad, los costos económicos y los impactos medioambientales. Porque a la decisión de la señora Merkel le seguirán, en un seguro efecto de arrastre, las decisiones de muy diferentes gobiernos y administraciones, que estaban hasta esta semana pendientes de la decisión que finalmente adoptara Berlín en el tema nuclear. Este debate ya tradicional en los últimos años, además, volverá a instalarse con especial incidencia en los países periféricos, que fluctúan entre las consideraciones –generalmente opositoras- de sus sociedades civiles a la expansión de centrales atómicas, y la posibilidad de alimentar con energía barata y de simple producción los planes de desarrollo del país. Argentina no podrá escapar de la reinstalación del tema nuclear por parte de la Canciller alemana, y las voces –todavía débiles- que han comenzado a escucharse sobre las condiciones de seguridad de la central cordobesa de Embalse, tomarán seguramente fuerza en los próximos días.

La decisión de Merkel, anunciando ante el Parlamento Federal este lunes 30 de mayo, que Alemania se suma sin fisuras al apagón nuclear mundial, adquiere relevancia si se analiza el proceso que ha seguido esta decisión radical, y el clima de desconcierto que instala en sus principales socios. Porque Ángela Merkel llegó a la Cancillería de Berlín precisamente prometiendo lo contrario, esto es, que el gran país europeo no abandonaría la estrategia energética atómica. Quien había planteado originalmente la posibilidad de ir reemplazando los reactores nucleares, convertidos en el gran cuco tras el desastre humano de la explosión ucraniana de Chernobil en 1986, fue el gobierno de izquierdas presidido por Gerhard Schroder a principios de este nuevo siglo. Los socialdemócratas alemanes, muy condicionados en todas las políticas ambientales por sus socios de gobierno, Los Verdes, terminaron aprobando en 2002 una ley federal que trazaba una paulatina reconversión de las fuentes energéticas, hasta llegar a 2021, cuando se apagaría el último de los 17 reactores atómicos en actividad.

Merkel, en cambio, basó una parte importante de su campaña electoral en criticar este planteo de la izquierda, sosteniendo que encarecería la energía, pondría palos en la rueda a la tasa de crecimiento productivo, y llevaría a la aplicación de mayores impuestos para financiar la instalación de energías alternativas (ya que la baja productividad de éstas conllevaría la necesidad de promoción oficial para subvencionarlas).

El sector empresarial germano cerró filas detrás de Merkel, y ésta obtuvo el gobierno. Inclusive en su segundo mandato, cuando pudo desprenderse del lastre de los sectores más progresistas con los que había tenido que pactar en el primer período y se asoció con los Liberales del FDP, impuso una moratoria en septiembre del año pasado para todas las centrales nucleares. Por esta moratoria, tan resistida por los activistas ambientales, la Canciller amplió en doce años –en promedio- la vida útil de todos los reactores en actividad. Con ello, ninguna usina atómica cerraría sus puertas antes de 2036. Miles de manifestantes salieron a la calle a protestar en las principales ciudades, pero las cámaras empresarias aplaudieron nuevamente la arriesgada apuesta de la mandataria.

VIENTOS DE ORIENTE

Pero entonces llegó el tsunami a las costas japonesas. La ola golpeó contra los reactores atómicos de Fukushima, que comenzaron a filtrar radioactividad hacia el aire y hacia el agua. Y una de las potencias más desarrolladas, organizadas y tecnificadas del mundo demostró que la capacidad de hacer frente a un desastre nuclear excede cualquier posibilidad de gestión política y estratégica. Dos de los reactores de Fukushima han logrado controlarse, al parecer, después de ingentes tareas que han involucrado recursos internacionales, ocasionado desplazamientos de población, y que posiblemente terminen tirando abajo al gobierno japonés: el primer ministro, Naoto Kan, logró ayer sortear por poco la moción de censura presentada en su contra.

Pero la historia no termina, y seguramente Naoto Kan tenga que volver en breve a dar explicaciones al Parlamento. Los responsables de Seguridad Nuclear del Organismo Internacional de Energía Atómica  (OIEA), advirtieron ayer desde Viena que Japón no podrá controlar la central atómica dañada, en el plazo de nueve meses que se propuso desde el gobierno de Tokyo. Los expertos del OIEA reconocieron que la situación general en Fukushima sigue siendo grave: han descubierto que el combustible del reactor 1, y posiblemente también el del 2 y el 3, se fundió en los primeros momentos de la crisis y se encuentra ahora en el fondo de la vasija del reactor, donde se han detectado fugas radioactivas. Las filtraciones y las fugas han afectado especialmente al mar, pero también podrían llegar a contaminar el subsuelo y las aguas subterráneas. Y como si fuera poco, parece que también hay un cuarto reactor con problemas.

Apenas un par de días después de la catástrofe japonesa, unas 60.000 personas salían a oponerse a Merkel y a su moratoria recientemente sancionada. La mayor concentración de protesta se registró en la región de Baden-Württemberg, un tradicional bastión de la derecha alemana, donde los demócrata-cristianos gobernaban sin interrupciones desde hace sesenta años. Merkel acusó el impacto, y al día siguiente de las movilizaciones decretó la paralización, durante al menos tres meses, de la prolongación de la vida útil de las 17 centrales nucleares. Pero la decisión no logró parar el descontento, que fue fogoneado a diario por las ONG y los activistas ambientales. En las elecciones regionales, el 27 de marzo, Merkel fue castigada por las urnas. Su partido, la Unión Demócrata Cristiana (CDU), perdió Baden-Württemberg después de medio siglo; mientras los ecologistas de Los Verdes y los socialdemócratas crecen en todas las circunscripciones electorales.

Contra todo pronóstico, y contra las promesas que ayudaron a instalarla en la Cancillería de Berlín, Ángela Merkel ha anunciado esta semana que apagará la energía nuclear en Alemania, y que comienza la transición hacia la era de las energías renovables en la economía que tracciona Europa, nada menos. El esfuerzo estructural de esta transición (principalmente hacia molinos eólicos, centrales de biomasa y solares) será inmenso; ya lo comparan con el esfuerzo desplegado por Alemania en 1990, cuando la reunificación. Las nucleares cubren hoy el 23 por ciento de las necesidades energéticas de las industrias y de los hogares; el costo de transformación del paradigma eléctrico (desde el tendido de cables hasta el aislamiento de las casas) será enorme.

Austria ya tiene vedado –y por disposición constitucional- la radicación de centrales atómicas en su suelo. Después de Fukushima, también Italia y Suiza han congelado cualquier proyecto de desarrollo energético en base al átomo. Los países subsidiarios de la tecnología alemana deberán, obligadamente, descartar los suyos. Las preguntas, ahora, se centran en qué rumbos tomarán Francia y Reino Unido, que disponen de tecnología propia, y los países en vías de desarrollo. China, especialmente. Pero también la Argentina.

..
..
[publicado en HOY DÍA CÓRDOBA, viernes 3 de junio de 2011]

..

..

en Twitter:   @nspecchia

.

 

Hasta Fidel lo critica (08 09 10)

EL RÉGIMEN IRANÍ SUMA CRÍTICAS TRAS LA DECLARACIÓN DE LA ONU

El apoyo de Brasil comienza a quedar aislado en el panorama global

.

.

El gobierno de Mahmmoud Ahmadinejad sigue cosechando críticas desde diversas latitudes –ayer recibió la censura del líder cubano Fidel Castro- tras la declaración de la oficina técnica nuclear de las Naciones Unidas (ONU), de principios de esta semana, en el sentido de que Irán sigue acumulando uranio poco enriquecido.

El lunes pasado, el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) emitió un comunicado afirmando que el régimen iraní ha almacenado desde mayo cerca de tres toneladas más de uranio enriquecido al 3,5 por ciento; con esta cantidad en stock, y tras un enriquecimiento posterior, Teherán podría disponer del material suficiente para fabricar entre dos y tres bombas nucleares, aseguran los analistas.

El informe de la ONU, en el que expresaba su “preocupación” por el avance en el desarrollo del programa, motivó declaraciones críticas con el gobierno de Ahmadinejad tanto de Rusia como de China, dos potencias que han tenido habitualmente una consideración benévola en el trato multilateral con el régimen de los ayatollahs iraníes, especialmente frente a los embates del departamento de Estado norteamericano en el Consejo de Seguridad de la ONU.

Un vocero del presidente Madvédev hizo referencia a que Irán debería dejar de poner obstáculos al ingreso de técnicos del OIEA a la inspección de sus plantas nucleares, uno de los principales reclamos de la oficina encargada de velar por la utilización pacífica del material nuclear.

Las restricciones al ingreso de los expertos del OIEA violan las propias resoluciones internacionales que ha firmado la República Islámica. A estas condenas y advertencias se sumaron ayer las declaraciones de Fidel Castro, divulgadas por la revista estadounidense The Atlantic, donde el ex presidente cubano critica a Ahmadinejad por negarse a reconocer el Holocausto judío, y lo insta normalizar las relaciones diplomáticas con el Estado de Israel.

Las declaraciones de Castro se enmarcan en su actual cruzada por el desarme nuclear mundial, tema al que dedicó su primer discurso público, el 3 de septiembre pasado, tras una larga ausencia del escenario político desde su enfermedad en 2006.

Sin embargo, el presidente brasileño Luiz Inácio da Silva, Lula, ha decidido hacer caso omiso de las advertencias de las organizaciones multilaterales, y obviar también los embargos aprobados en el seno del Consejo de Seguridad contra Teherán, y ayer anunció que seguirá adelante con su intención de ampliar el comercio bilateral.

Lula interpreta que la ONU sólo prohibió “transacciones sospechosas”, pero que éstas no pueden aplicarse a los alimentos, por ejemplo, así que seguirá adelante con los convenios de intercambio comercial con el gobierno de Ahmadinejad.

A estas alturas, el respaldo de Lula comienza a quedar en solitario en los apoyos con los que el presidente iraní puede contar.

.

.

nelson.specchia@gmail.com

.

Vueltas con el tema nuclear iraní (07 09 10)

LA ONU EXPRESA SU PREOCUPACIÓN POR EL PROGRAMA NUCLEAR IRANÍ

.

A pesar de las sanciones Irán aumenta el volumen de uranio enriquecido

.

.

En un gesto que seguramente será interpretado como un espaldarazo a las posturas de las grandes potencias frente al desarrollo del programa nuclear del régimen iraní, las oficinas del departamento especializado en el tema nuclear de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), con sede en la capital austríaca, advirtieron ayer que el volumen de la producción de uranio enriquecido por parte de la República Islámica de Irán, y el hecho de que el gobierno del presidente Mahmmoud Ahmadinejad continúe poniendo reparos a la visita de los inspectores de Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA, por sus siglas en inglés) genera “preocupación” en el organismo multilateral.

El reporte viene a agregar un elemento más en las sospechas que alimenta el departamento de Estado norteamericano, y con el que coinciden las cancillerías de Rusia, China y la responsable de la política exterior común de la Unión Europea (UE), en el sentido de que Teherán se encuentra en un proceso de enriquecimiento de uranio para construir bombas atómicas, y no para las aplicaciones en la investigación médica, tal como declara.

Los hipotéticos horizontes bélicos de las aplicaciones atómicas iraníes, que constituirían un replanteo integral del balance de la seguridad militar en toda la región de Oriente Medio, han llevado a los países centrales a imponer sanciones económicas a Teherán, para empujar al régimen de los ayatollahs a participar en negociaciones serias para controlar su programa nuclear.

Según la IAEA, la producción total iraní de uranio poco enriquecido aumentó casi un 15 por ciento desde mayo a la fecha, alcanzando las 2,8 toneladas, a pesar de las sanciones impuestas por las potencias, que afectan precisamente a diferentes pasos del proceso de enriquecimiento del material atómico.

Además, la Agencia también mostró su preocupación por los posibles avances en la construcción de una carga nuclear que pudiese ser instalada en el cabezal de un misil. En mayo pasado, en medio de una activa agenda diplomática liderada por el presidente brasilero Luiz Inácio da Silva, Lula, y el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogán, Irán se comprometió a enviar a Turquía uranio para su enriquecimiento, y permitir la inspección internacional de ese proceso.

Sin embargo, los científicos de la IAEA censuran en su informe la actitud del gobierno de Ahmadinejad, por lo que denominan “objeción reiterada” al ingreso de los inspectores del organismo a sus instalaciones nucleares.

El pasado mes de julio Teherán volvió a vetar la posibilidad que dos nuevos inspectores nucleares de la ONU revisaran las plantas de enriquecimiento de uranio.

.

ISRAEL NO MUESTRA LAS CARTAS

La Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) de las Naciones Unidas volvió a solicitar al gobierno de Benjamín Netanyahu la adhesión de Israel al Tratado de No Proliferación (TNP) de armas nucleares, y que, en virtud de esta adhesión, permitiera el acceso de los técnicos inspectores de la AIEA a las instalaciones de investigación y desarrollo atómico israelí.

En ámbitos de análisis internacional se sostiene que el arsenal atómico en manos del Estado hebreo es apabullante, y que puede superar las 200 cabezas nucleares montadas sobre misiles de diferente alcance, por lo que el reclamo de su ingreso al TNP es una constante en las negociaciones nucleares multilaterales y una demanda especialmente enfática por parte de los vecinos países árabes.

Sin embargo, Tel Aviv ha contestado con una negativa rotunda a las peticiones del organismo de la ONU, y ha reiterado que no se unirá a un pacto global para la no proliferación de armas atómicas.

.

.

nelson.specchia@gmail.com

.

.

Brasil y Turquía mantienen el pulso en el conflicto iraní (23 06 10)

Brasil y Turquía mantienen el pulso en el conflicto iraní

En una nueva vuelta de rosca en el contencioso planteado por el presidente brasileño Luiz Inácio da Silva, Lula, y su homólogo turco, Recep Tayyip Erdogan, para encauzar por vías de diálogo el conflicto abierto en el seno de las Naciones Unidas (ONU) en virtud del programa nuclear iraní, en la víspera se conocieron nuevas declaraciones simultáneas de las cancillerías de ambas potencias emergentes, en un escenario que ya se presenta como de abierta confrontación a las posturas que impulsa la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, a través de las herramientas de la ONU.

El ministro de Relaciones Exteriores brasileño, Celso Amorim, afirmó ayer que “mantiene la esperanza” de que el acuerdo con Irán y Turquía pueda servir como base para que haya más conversaciones con el gobierno del presidente Mahmmoud Ahmadinejad.

Su colega turco, Ahmet Davutoglu, ratificó al mismo tiempo que el acuerdo nuclear a tres bandas continúa vigente, desmintiendo de esta manera las versiones que circulaban en Washington sobre una eventual retirada brasileña de las negociaciones. Davutoglu indicó que Amorim le había manifestado la continuidad del compromiso del presidente Lula con la vía negociadora.

Estas conversaciones no son bien vistas desde la Casa Blanca, que promueve nuevas sanciones bilaterales hacia Irán a partir del documento aprobado en el Consejo de Seguridad.

Davotoglu, que junto al primer ministro Erdogan y al presidente turco, Abdullah Güll, conforma el núcleo duro del poder del partido islamista moderado AKP, que gobierna Turquía con un apoyo interno masivo y se plantea jugar un rol de liderazgo regional en los países musulmanes de Oriente próximo, dijo que “los canales diplomáticos siguen abiertos a una solución y creemos que es el único modo de resolver la disputa por el programa nuclear de Irán”, para lo que su gobierno se encuentra “decidido a presionar”, afirmó ayer en Estambul.

Apoyado en esta vía de escape a la opinión hegemónica en la ONU, el gobierno de Irán prohibió en la víspera la entrada al país de dos inspectores del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), aunque manifestó que seguirá cooperando con la agencia de la ONU.

El ministerio de Relaciones Exteriores persa dijo que Teherán tiene derecho de impedir la entrada a ciertos inspectores nucleares que difunden “información no autorizada e incorrecta”.

Las potencias occidentales acusan al régimen iraní de perseguir fines bélicos con su programa atómico, mientras que éstos afirman que la ONU usa de los técnicos para dificultar su desarrollo energético atómico, sobre el que tiene derechos soberanos.

Irán ratifica el pacto nuclear con Turquía (16 06 10)

Irán ratifica el pacto nuclear alcanzado con Turquía y Brasil

El cuarto paquete de sanciones económicas a la República Islámica de Irán, impuesto por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU) a causa de los desarrollos atómicos persas, sigue encontrando algunos obstáculos de implementación que hubieran resultado impensables pocos años atrás.

La secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, no ha podido ocultar el desconcierto con que se recibieron en Washington las gestiones internacionales de Brasil y Turquía para habilitar una vía de enriquecimiento del uranio iraní en Ankara bajo supervisión del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), y cuando se formalizó el acuerdo a tres bandas, el pasado 17 de mayo, Clinton aceleró los trámites para que la organización multilateral aprobara las sanciones.

En estas gestiones, la diplomacia estadounidense debió rebajar las expectativas iniciales de dureza en las penalidades, ya que tanto Rusia como China no avalaron incluir el tema petrolero en el documento.

Tras la aprobación –con los votos en contra de Turquía y Brasil- la Casa Blanca anunció que cada país miembro de la ONU podría, basándose en la resolución del Consejo, endurecer en forma bilateral algunos términos de las sanciones hacia Irán; esta interpretación fue bien recibida en Gran Bretaña y en Francia, cuyos gobiernos se declararon dispuestos a aumentar el peso de las medidas contra el régimen de los ayatollahs.

En el mismo sentido se manifestó la reunión de Cancilleres de la Unión Europea, que en la víspera apoyó el estudio de sanciones “suplementarias” por parte de los Estados miembros de la organización continental. Sin embargo, el gobierno ruso, a través del presidente de la Cámara Alta del parlamento (la tercera autoridad del país tras Dimitri Medvédev y el primer ministro Vladimir Putin) salió ayer al cruce de esta interpretación, afirmando que Rusia “no está de acuerdo” en que ningún país vaya más allá de las sanciones ya aprobadas por el Consejo.

El legislador Sergei Mironov, de visita oficial en la Argentina, advirtió que Moscú no apoyará ningún endurecimiento de penalidades y subrayó que en la resolución votada “está bien claro que ninguno de los preceptos puede ser cambiado o alterado por algunos países.”

La declaración del gobierno ruso implica, indirectamente, una nueva relativización de la resolución de la ONU y un  espaldarazo hacia las vías diplomáticas alternativas a las dirigidas por el Departamento de Estado norteamericano.

Así lo entendió el gobierno de Mahmmoud Ahmadinejad, que ayer se apresuró a asegurar, en declaraciones transmitidas por la televisión pública, que Teherán “mantendrá el acuerdo” firmado con el primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan y con el aval del presidente brasileño Luiz Inácio da Silva, Lula.

.

.

nelson.specchia@gmail.com

.

La ONU sanciona a Irán por sus desarrollos nucleares (10 06 10)

La ONU sanciona a Irán por su desarrollo nuclear

NUEVA YORK.- El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU) aprobó en la víspera nuevas sanciones contra Irán, por el desarrollo de su programa nuclear.

Las nuevas sanciones causaron una fuerte polémica con dos miembros no permanentes del Consejo de Seguridad, Brasil y Turquía, que impulsaron un acuerdo a tres bandas el 17 de mayo pasado para que el enriquecimiento del uranio persa se realizara en Ankara, bajo supervisión del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA).

La diplomacia norteamericana quedó descolocada con este acuerdo, con el cual dos países emergentes desafiaban de un modo ostensible la agenda exterior estadounidenses, cuando el presidente Barack Obama había dejado claro que no admitiría ese tipo de injerencias en Medio Oriente.

El tratado, por ello, terminó acelerando los tiempos de tratamiento de las penalidades en el seno de la ONU y Hillary Clinton logró sumar los votos de Rusia y China, que hasta entonces se habían mostrado renuentes.

En la votación de ayer los miembros permanentes con poder de veto cerraron filas, 12 de los 15 miembros votaron a favor; coherentemente, Brasil y Turquía votaron en contra; la única abstención correspondió al Líbano.

El paquete de sanciones endurece las ya existentes y agrega a las “listas negras” nuevas empresas adjudicadas a miembros de la Guardia Revolucionaria iraní. Tras la resolución, el gobierno de Mahmmoud Ahmadinejad la rechazó de plano, calificándola de “equivocada”, al tiempo que advierte que la presión internacional “complicará más la situación”, ya que de ninguna manera el régimen iraní piensa descartar su plan de desarrollo nuclear, al que –sostiene- tiene pleno derecho.

Desde Washington, el presidente norteamericano Barack Obama mostró su satisfacción por el resultado de la votación, y declaró que la resolución de la ONU implicará la penalidad “más fuerte jamás enfrentada por el gobierno iraní”.

Para Obama no hay ningún tipo de dudas de que el programa del régimen de los ayatollahs persigue la obtención de la bomba atómica, por lo que las sanciones “envían un mensaje inequívoco sobre el compromiso de la comunidad internacional en frenar la propagación de armas nucleares”, sostuvo.

.

.

Irán: “Derecho inalienable”

NUEVA YORK.- En el debate del Consejo de Seguridad para la aprobación del nuevo paquete de sanciones económicas contra Irán, el embajador de la República Islámica ante la ONU, Mohammed Khazaee, afirmó que su país está “determinado a ejercer su derecho inalienable a la tecnología nuclear con fines pacíficos y a crecer con sus propios avances científicos”.

Al dirigirse a los miembros del Consejo, Khazaee los acusó de velar sólo por los intereses de las grandes potencias, y citó el ejemplo de la inacción de la ONU cuando Irak utilizó armas químicas contra los civiles kurdos y los soldados iraníes; entonces, el poder de veto “de los proveedores de estas armas inhumanas inmovilizó al Consejo en aquella ocasión”, dijo.

Khazaee subrayó que ninguna presión podrá acabar con la determinación de Irán de defender sus derechos soberanos, y anunció la continuación del programa atómico persa.

.

.

nelson.specchia@gmail.com

.

.

Irán concurre al OIEA en Viena (26 05 10)

IRAN PRESENTA EL PLAN NUCLEAR A LA SUPERVISIÓN INTERNACIONAL

.

Ahmadinejad presiona ante las potencias para su aceptación en la ONU

.

.

.

Esta semana, siguiendo el cronograma del acuerdo firmado en la capital iraní con los auspicios del presidente brasileño Luiz Inácio da Silva, y del primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan, el gobierno de Mahmmoud Ahmadinejad presentó ante el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), en Viena, el documento en el que se detalla la logística del proyecto de intercambio de uranio enriquecido entre la República Islámica y Turquía, bajo supervisión internacional. Diplomáticos de Turquía y Brasil acompañaron a los científicos persas en la presentación.

.

A pesar del avance diplomático que supone este convenio, la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, volvió a ratificar la posición de su gobierno, en el sentido de que el acuerdo a tres bandas se trataría de una jugada estratégica del régimen de los ayatollahs para ganar tiempo y sortear las sanciones económicas que se discuten en el seno del Consejo de Seguridad de la ONU.

.

La posición de Hillary Clinton fue respaldada por las delegaciones rusa y china ante el Consejo, que se abocaron de inmediato a tratar el nuevo borrador de sanciones. Este cambio de posturas de Rusia, que comparte una larga tradición de cooperación con Irán, fue fustigado ayer por el presidente Ahmadinejad, que calificó la decisión del Kremlin como “inaceptable”, y llamó al presidente Dimitri Medvedev a reconsiderar su posición con mayor cautela. “Si yo fuera el presidente ruso, cuando tuviera que tomar decisiones sobre temas relativos a la gran nación (iraní), actuaría más cautelosamente, pensaría mejor las cosas”, dijo Ahmadinejad en un discurso televisado en vivo para todo Irán, y se preguntó si los rusos seguían siendo “amigos y vecinos” de la República Islámica, o “están detrás de otras cosas”.

.

La inusual dureza verbal del presidente iraní fue receptada en forma inmediata por el gobierno ruso, y desde Moscú el funcionario Sergei Prikhodko, uno de los principales asesores en política exterior del presidente Medvedev, llamó al líder persa a evitar la “demagogia”, aclarando que “la Federación Rusa se rige por sus propios intereses estatales a largo plazo, nuestra posición es rusa, así que no puede ser ni pro estadounidense ni pro iraní”, concluyó Prikhodko.

.

A pasar de la advertencia de la cancillería rusa, el presidente Mahmmoud Ahmadinejad parece dispuesto a mantener las presiones a los dirigentes de las principales potencias con poder de veto en el Consejo, y dijo ayer que el presidente Barack Obama perdería una oportunidad única para mejorar las relaciones con Teherán si decidiese rechazar el nuevo pacto nuclear iraní: “La senda hacia la amistad con Irán quedará bloqueada para siempre”, sentenció.

.

.

nelson.specchia@gmail.com

.

Hillary desconoce el pacto de Lula en Irán (19 05 10)

Crisis nuclear iraní

.

ESTADOS UNIDOS DESESTIMA EL PACTO  FIRMADO POR IRÁN, BRASIL Y TURQUÍA

.

Hillary Clinton acelera los acuerdos para aprobar las sanciones en la ONU

.

.

.

Un día después de la firma del convenio entre los presidentes de Brasil e Irán, junto al primer ministro turco, para lograr destrabar el conflicto del enriquecimiento de uranio por parte de la República Islámica, el Departamento de Estado norteamericano anunció que sigue adelante con la propuesta de la imposición de sanciones por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y que el borrador del documento político ya cuenta con las aprobaciones de Rusia y China, que hasta este momento no habían prestado su consentimiento a esa línea de acción.

.

El lunes, tras una gira por la región, el presidente brasileño Luiz Inácio da Silva y el primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan, convinieron con el presidente iraní Mahmmoud Ahmadinejad que Irán depositaría uranio poco enriquecido en Turquía, bajo supervisión del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), y recibiría a cambio uranio enriquecido a los niveles necesarios para hacer funcionar su reactor médico.

.

Con este acuerdo deberían despejarse las dudas de las potencias globales, en el sentido de que los desarrollos nucleares del programa persa puedan ser utilizados con fines bélicos. Tras la celebrada firma del acuerdo, Lula sostuvo que no había ya más razones para seguir avanzando en la negociación de sanciones; una postura similar pareció adoptar Francia, que en un comunicado del presidente Nicolás Sarkozy evaluó como un “paso positivo” el convenio de Teherán.

.

Sin embargo, en la víspera la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, anunció que había logrado consenso para aprobar nuevas y duras sanciones contra Irán en el seno del Consejo de Seguridad, que programó una sesión plenaria para el final de la tarde. “Hemos alcanzado un acuerdo para una propuesta firme con la cooperación de Rusia y China”, dijo la jefa de la diplomacia estadounidense.

.

La vía de sancionar a Irán sigue abierta porque tanto los Estados Unidos como Gran Bretaña y Alemania, junto a la diplomacia de la Unión Europea, coinciden en evaluar que el acuerdo logrado por Lula es insuficiente y no da las garantías que están esperando. El principal motivo que arguyen es que Irán no renuncia a enriquecer uranio hasta el 20 por ciento. El presidente Ahamdinejad sostuvo el pasado 11 de febrero que “Irán es capaz de enriquecer uranio a más de 20 por ciento e incluso a más de 80 por ciento”, lo que aumentó las reservas de las grandes potencias acerca de las intenciones reales de su programa atómico.

.

El anuncio de Clinton, que parece haber acelerado los tiempos diplomáticos luego del acuerdo del lunes, llega tras semanas de negociaciones exploratorias entre los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad (EE.UU., Gran Bretaña, Francia, Rusia y China), a los que se sumó Alemania.

.

Tanto Brasil como Turquía ocupan en este momento asientos no permanentes, por lo que los resultados de la votación final siguen siendo impredecibles.

.

.

.

nelson.specchia@gmail.com

.

Ahmadinejad acepta el plan de Lula (18 05 10)

AHMADINEJAD SORPRENDE AL MUNDO ACEPTANDO EL PLAN ATÓMICO DE LULA

.

Irán acepta la propuesta del líder brasileño sobre su programa nuclear

.

.

.

Cuando desde diversas instancias se afirmaba que ya no había más espacio para la negociación con el gobierno iraní de Mahmmoud Ahmadinejad respecto de sus pretensiones nucleares, y avanzaba la imposición de sanciones económicas a la República Islámica, ayer la mediación del presidente brasilero Luiz Inácio da Silva consiguió destrabar el conflicto y reencausar las negociaciones.

.

Luego de un periplo regional que lo había llevado a Qatar, Egipto, Turquía y Rusia, Lula llegó a Irán y mantuvo una larga reunión de trabajo con el presidente Ahmadinejad, con quien Brasil ha establecido una cercanía estratégica.

.

El centro de la agenda entre ambos mandatarios estaba ocupado por la idea de Lula de que Irán aceptara enriquecer uranio en Turquía, bajo supervisión del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), con lo que se despejarían las dudas sobre las posibilidades de que los desarrollos nucleares del programa persa pudiesen ser utilizados con fines bélicos.

.

Esta hipótesis, que desestabilizaría fuertemente el frágil escenario en Oriente Medio, fundamenta la iniciativa del presidente Barack Obama de imponer sanciones económicas a Irán hasta que permitiese el control real de sus instalaciones por parte del OIEA, propuesta que contaba, hasta este momento, con el firme respaldo de Gran Bretaña y Francia –miembros permanentes del Consejo- y de Alemania.

.

Para respaldar la negociación de Lula, viajó a Teherán también el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, en cuyo país se enriquecerá el uranio iraní hasta los niveles necesarios para la investigación médica y las aplicaciones civiles, según el acuerdo firmado ayer, informó oficialmente el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores en Teherán.

.

El acuerdo prevé el almacenamiento en territorio turco de 1.200 kilogramos de uranio iraní poco enriquecido, hasta que Teherán reciba el combustible que necesita para su reactor de investigación médica.

.

El jefe de la Organización de Energía Atómica iraní, Ali Akbar Salehi, afirmó que con este pacto diplomático “Irán demostró su buena voluntad, y ahora les toca a las potencias mundiales demostrar la suya”.

.

Exultante, Lula dijo que el acuerdo era una “victoria de la diplomacia”; refiriéndose -sin nombrarla- a la postura escéptica de la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, que había descartado la posibilidad que Ahmadinejad cediera a una mediación, Lula dijo que “Brasil creyó que era posible lograr un acuerdo. Hay un millón de razones para tener argumentos para construir la paz, no hay ninguna razón para que construyamos la guerra.”

.

CAUTELA EN ESTADOS UNIDOS

.

El gobierno del presidente Barack Obama ha tenido una reacción muy mesurada al anuncio de que Irán aceptará enriquecer uranio en Turquía bajo supervisión del OIEA.

.

La Casa Blanca aseguró “reconocer” los esfuerzos de Brasil y Turquía, pero mantiene sus dudas sobre la disposición de Teherán de cumplir con el compromiso adquirido.

.

La Administración americana recordó que el año pasado, en el marco de la ONU, Washington, Moscú y la Unión Europea ofrecieron a Ahmadinejad enriquecer el uranio iraní en Francia y Rusia, bajo supervisión del OIEA. La propuesta de Lula, argumentan, en nada se diferencia de aquella, salvo que establece a Turquía como país en el que se llevará a cabo el proceso.

.

En todo caso, hasta que haya un consenso internacional, el departamento de Estado anuncia que insistirá en la vía de la aplicación de sanciones.

.

LULA, IMPARABLE

.

Hillary le dijo que no podría. Medvédev, uno de los entusiastas, afirmó que tenía “un 30 por ciento” de posibilidades.

.

Los demás, de ahí para abajo. Pero Lula sacó otras cuentas: en Moscú anunció que sus chances eran de 9,9 sobre 10. Y al día siguiente, en Teherán, sacó el conejo de la galera.

.

En Occidente desconfían: en Washington sospechan que es otra treta para dar largas al asunto; los conservadores británicos, que están estrenando gobierno, dicen que se debe continuar la misma vía hasta que Teherán asegure al mundo que su programa nuclear es pacífico.

.

Es más, algunos columnistas sostienen que el gambito de Lula no sólo ayudaría a que Ahmadinejad evite sanciones más duras, de momento, sino también que contribuirá a afirmar su liderazgo tras los meses de disturbios, y de represión a la oposición, que siguieron a su dudosa reelección en 2009.

.

Quizá.

.

Aunque el acuerdo de ayer no clausure el tema, es innegable que constituye una cuña, una alternativa al monólogo de las sanciones. Y todo el mérito es de Lula.

.

Habrá que argumentar mucho para no dejarlo sentarse en el sillón de las Naciones Unidas, en breve.

.

N. G. S.

.

.

.

nelson.specchia@gmail.com

.

.