Archivo de la etiqueta: México

¿Vuelve el PRI a México? (08 07 11)

¿Vuelve el PRI a México?

por Nelson Gustavo Specchia

.

 

.

.

Las elecciones del domingo pasado, en tres estados de México, vinieron a corroborar una tendencia que se presenta sostenida en los últimos años: el paulatino –pero sólido- regreso del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a las máximas instancias de gobierno. Un fenómeno político fascinante y complejo, que permite comprender muchas de las variables que cruzan el escenario del gigante país latino de Norteamérica, y que al mismo tiempo ofrece una perspectiva del futuro de mediano plazo mexicano. Porque si el PRI, que modeló la vida institucional desde la revolución, ha incorporado en esta década fuera del poder elementos modernizantes y democratizadores en sus estructuras internas y en sus líneas programáticas, su regreso al gobierno supondrá un avance cualitativo para la sociedad mexicana, que no tardará, también, en impactar en este nuevo tiempo de concierto y entendimiento regional latinoamericano. Si, por el contrario, el retorno de la vieja agrupación revolucionaria implica una vuelta al histórico clientelismo y a la identificación del partido con el Estado, que fue la deriva que sufrió el PRI tras setenta años en el uso exclusivo del poder, la democracia mexicana habrá dado varios pasos atrás, y esos pasos también impactarán –aunque de una manera negativa- en el contexto regional.

En las elecciones de este domingo el PRI arrasó, en lo que se presenta como un testeo del clima electoral nacional, aunque estuvieran reducidas a tres provincias: el estado de México (numéricamente el más importante del país); Coahuila y Nayarit, de menor relevancia. Pero en estos distritos ha vuelto a evidenciarse el sostenido crecimiento del viejo priísmo, que viene tomando forma al mismo tiempo –y casi con la misma velocidad- en que la imagen del actual presidente, Felipe Calderón, y del derechista Partido de Acción Nacional (PAN), caen estrepitosamente y sin perspectivas de detener esa caída en algún momento.

EL HIJO PRÓDIGO

Durante casi un siglo, el PRI fue la forma de la política desde California a Guatemala. Al final de las luchas y los enfrentamientos civiles de la Revolución Mexicana –una de las grandes revoluciones mundiales del siglo XX, junto a la bolchevique y a la china- los líderes guerrilleros zapatistas y los intelectuales afines a ellos decidieron consolidar una agrupación política que impusiera la paz, gestionara las estrategias de desarrollo, y asegurara la distribución de las riquezas de ese Estado naciente. Esa decisión, sin embargo, se encontró con unas condiciones de pauperización y atomización social, caciquismos locales y debilidades educativas que dificultarían el establecimiento de un sistema participativo y democrático formal en términos occidentales y modernos. Esa élite, por ello, fue creando una vía propia, por la que se aseguraban derechos sociales y económicos, aunque se resignaban derechos políticos. Una democracia social de partido único. Y el instrumento de esa idea fue el Partido Revolucionario Institucional, que como su propio nombre lo indicaba, era la utopía de afianzar de forma permanente (o sea, institucionalizar) un fenómeno político que por definición es momentáneo y fugaz (la emergencia revolucionaria).

En definitiva, tras lograr la paz social, en 1929 el PRI se hizo cargo del gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, y se mantuvo en el poder hasta el año 2000. En un período tan largo, y sin una oposición real, el ejercicio –pero también el goce- del poder fueron minando las estructuras y los programas originariamente socialistas, y por esas grietas comenzó a filtrarse la corrupción, como en cualquier modelo totalitario. La lucha política no se daba en las instancias públicas, sino al interior del propio partido: al estar identificado con el Estado, ganar las internas partidarias implicaba, necesariamente, asegurarse la conducción del país. Al no estar controladas por los resortes constitucionales, estas disputas por el poder fueron haciéndose cada vez más violentas, e inclusive llegaron al asesinato de candidatos a la presidencia, ya para entonces demasiado parecida a un trono monárquico.

Además, la combinación entre partido único, luchas intestinas y corrupción, fue creando una clase social propia, integrada por la élite priísta, los caciques gremiales insertos en la estructura del Estado, y los altos funcionarios, que –al no haber recambios de administraciones- permanecían en ejercicio durante toda la vida. Y la distribución de favores y prebendas, junto a ciertas debilidades en las políticas macroeconómicas de desarrollo regional, y al crecimiento del narcotráfico, fueron abriendo una brecha entre los “dos Méxicos”. Y la brecha terminó con el dominio hegemónico del PRI en el año 2000.

FRACASO DE LA DERECHA         

Esa dualidad al interior social de un país inmenso se puso en evidencia, precisamente, en las últimas elecciones presidenciales. México es uno de los países más grandes del mundo, un gigante de dos millones de kilómetros cuadrados y con más de 112 millones de habitantes. Y en esta ingente masa de votantes, desde que el PRI fue desbancado por el “charro” Vicente Fox, los principales candidatos a la presidencia apenas logran diferencias de unos doscientos mil votos entre ellos. Dos mitades prácticamente idénticas, pero también antagónicas.

La derecha católica del PAN logró terminar con la hegemonía que el PRI había detentado durante 70 años, pero después de esa hazaña, prácticamente no hubo nada más. Para recuperar un tanto la iniciativa política, y para revalidar una presidencia muy cuestionada en su origen (apenas medio punto de ventaja sobre el candidato de la izquierda del PRD, Andrés Manuel López Obrador, que denunció el fraude), cuando Felipe Calderón reemplazó a Vicente Fox, decidió aumentar su legitimidad declarando la guerra al narcotráfico.

Enfrentar a los carteles de la droga, que utilizan la frontera mexicana como la principal plataforma para introducir cocaína y marihuana en Estados Unidos, era una medida que, sin duda, el gobierno debía asumir en algún momento, ya que una parte del país comenzaba a estar bajo el arbitrio total del “narco”. Pero fue una decisión efectista y mal calculada. No se midieron los riesgos y la capacidad real del enemigo interno, y Calderón no sólo no ha podido ganar esa guerra que declaró temerariamente, sino que ha estado a punto de perderla en varias ocasiones. Cargando sobre las espaldas la responsabilidad de matanzas masivas (más de 40.000 muertos desde la declaración de guerra al “narco”) y la instalación de un sistema de terror que no reconoce límites, y que en su encerrona sólo atina a matar cada vez más, el gobierno de Calderón transita un desgaste tan acelerado que, como pudo verse en las elecciones estaduales de este domingo, puede llegar a desaparecer como opción en las elecciones presidenciales de 2012. De hecho, ni siquiera tiene aún un candidato visible.

No hay vacío de poder, en todo caso. Lo que los mexicanos parecen estar diciendo en las elecciones regionales, es que prefieren un gobierno fuerte y con experiencia de gestión, a la improvisación de la derecha católica que durante esta década sólo ha conseguido ensayar alternativas que, a la larga, terminaron siendo vías muertas.

Si en esta década que ha estado fuera del poder, el PRI ha hecho un aprendizaje interno y está dispuesto a introducir mecánicas democráticas reales en un sistema abierto de partidos múltiples, su experiencia de gestión y el claro ejercicio de la autoridad lo dejan inmejorablemente situado para volver al poder en 2012.

.

[ publicado en el suplemento Magazine, del diario Hoy Día Córdoba, viernes 8 de julio de 2011 ]

.

nelson.specchia@gmail.com

.

Anuncios

Obama intenta seducir a los latinos (13 05 11)

Obama vuelve a colocar el tema migratorio en la agenda

En la Unión Europea avanza el proyecto de endurecer los requisitos para el ingreso   

.

 

.

EL PASO (TEXAS), BRUSELAS.- En una nueva muestra del aprovechamiento de los tiempos políticos, el presidente estadounidense Barack Obama ha hecho coincidir el momento de pico de popularidad que le otorgan las mediciones de opinión al interior de los Estados Unidos, luego de la operación militar que terminara con la vida del fundador de Al Qaeda en los suburbios de la capital de Pakistán, para volver a instalar uno de los temas más críticos de la genda política y social de su Administración: la cuestión migratoria.

La necesidad de que la primera potencia mundial cuente con una estrategia manejable para los más de once millones de migrantes que residen ilegalmente en su territorio, fue uno de los puntos centrales de la última campaña presidencial, y uno de los elementos que inclinó hacia Obama la preferencia mayoritaria de los inmigrantes, especialmente los miembros de la colectividad hispana, que ya representan una cuota determinante en la población que acude a votar –un acto no obligatorio en el país del Norte- en las elecciones federales.

En esta creciente población de origen latino, en 2007 un 67 por ciento apoyó la candidatura demócrata de Obama, y el presidente ha reconocido públicamente su deuda con el colectivo.

En abril del año pasado, cuando se trató la polémica legislación estadual de Arizona SB 1070, la Casa Blanca se opuso al endurecimiento de condiciones impulsado por la gobernadora Jan Brewer.

Pero a pesar de este gesto, Washington no ha avanzado durante la primera mitad de la presidencia de Obama en una propuesta legislativa que dote a los Estados Unidos, una sociedad de aluvión caracterizada por el ingreso constante de nuevos contingentes de inmigrantes, de una legislación que regule uniformemente el tema.

Dando los primeros pasos en la campaña para las elecciones del próximo año, donde con seguridad el jefe del Ejecutivo se presentará a la reelección para un nuevo período, Barack Obama visitó ayer la fronteriza localidad de El Paso, y desde ese simbólico lugar del borde mexicano ha renovado sus promesas de que se ocupará personalmente del tema.

Sin embargo, las pérdidas de oportunidades ejecutivas y legislativas desde 2007; el no haber plasmado las promesas electorales en ninguna acción política concreta; el aumento de deportaciones (que han crecido en los últimos meses hasta batir récords, alcanzando el año pasado los 393.000 casos); así como el evidente interés por aprovechar electoralmente el tratamiento del tema en esta coyuntura, han provocado más rechazos que adhesiones por parte de los latinos.

En Europa

Por su parte, también en Europa el tema migratorio vuelve a ocupar el centro de la agenda política.

En Bruselas, los ministros del Interior de la Unión Europea (UE) estaban reunidos anoche para analizar las propuestas de endurecimiento del Acuerdo de Schengen, con una probable reinstalación, de forma extraordinaria, de los controles fronterizos internos entre los países miembros.

El proyecto, que parece agrupar las voluntades mayoritarias de los gobiernos, persigue combatir la entrada al continente de inmigrantes ilegales, especialmente las oleadas de refugiados que huyen del Magreb norafricano.

.

en Twitter:   @nspecchia

.

Culmina la cumbre de la ONU con un plan de salud (23 09 10)

.

Los tres días de deliberaciones de la Cumbre de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) culminaron ayer en las Naciones Unidas (ONU).

Tras las jornadas en las que se escucharon los mensajes de unos 140 jefes de Estado y de gobierno del mundo, la Cumbre se cierra sin demasiados resultados concretos que permitan asegurar el cumplimiento de las prioridades para la erradicación de la pobreza y el hambre para 2015, salvo la propuesta de generar un nuevo impuesto a las transacciones financieras internacionales, sostenida por el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, pero resistida por un importante grupo de economías emergentes y países en vías de desarrollo.

Frente a ello, el secretario general de la ONU, Ban ki Moon, anunció en la jornada de cierra de la Cumbre que en las negociaciones multilaterales se habían logrado compromisos para destinar 40.000 millones de dólares a mejorar las condiciones sanitarias de niños y mujeres, dos colectivos sociales prioritarios en los ODM fijados en el año 2000.

Con esta estrategia, los técnicos de la ONU calculan que en los próximos cinco años se posibilitará la vida de unos 15 millones de niños, se evitarán unos 33 millones de embarazos no deseados, y se salvarán 740.000 mujeres que mueren por complicaciones en el parto, anunció Ban.

Los recursos para financiar la estrategia provendrán tanto de aportaciones de países miembros, como de la participación de fundaciones privadas, entre las que destacan las campañas filantrópicas de los millonarios Bill Gates y Carlos Slim, dos de los hombres más ricos del mundo que han comenzado a incursionar en el mecenazgo político.

Por su parte, el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Duráo Barroso, anunció que Europa destinará 1.300 millones de dólares en cooperación especial al África, a los países del Caribe y del Pacífico, zonas muy retrasadas en el cumplimiento de los ODM, luego de que el presidente de Ruanda, Paul Kagame, asumiendo la voz de los países de la región, instara a los mandatarios de los Estados desarrollados a que se hagan cargo de sus agendas de desarrollo, en vez de dejar que los donantes (como Gates y Slim) y las ONG’s humanitarias ocupen su lugar.

AMÉRICA LATINA APRUEBA EN LA ONU

El escenario global que permitió visualizar la Cumbre de los Objetivos del Milenio (ODM) arroja diversas lecturas. Entre ellas, sorprende lo relativamente bien parada que sale América latina en comparación con otras zonas del globo, especialmente con las economías líderes, como la Unión Europea y los Estados Unidos, y las estrategias de éstos para llegar a 2015 con los objetivos cumplidos.

Frente a la postergación de los ODM en los países centrales debido a la recesión económica, y el incumplimiento por imposibilidad en zonas como África y el Caribe, en Latinoamérica las metas trazadas en el año 2000 se han cumplido en su mayor parte.

Brasil y Chile ya han reducido la pobreza extrema a la mitad; y Perú, Costa Rica y México están a punto de alcanzarla. Argentina y Uruguay han cumplido la meta y se enfrentan ahora a los núcleos de pobreza más duros y difíciles de resolver; mientras Ecuador, de mantener este nivel de crecimiento, también cumplirá el primer ODM, aunque siga teniendo altos niveles de pobreza.
.

.

nelson.specchia@gmail.com

.

.

Droga y sangre en Tamaulipas (27 08 10)

Droga y sangre en Tamaulipas

por Nelson Gustavo Specchia

.

.

Tamaulipas es una bella lengua de tierra mexicana bañada por las aguas azules del Caribe, con ciudades medianas y hospitalarias, un interior rural de postal novohispana, y un largo brazo estirado hacia el noroeste, que marca durante decenas de kilómetros la frontera con el estado norteamericano de Texas. Encerrado entre Veracruz y las sierras de San Luis Potosí, esta geografía de playas for export y ranchos de tortillas y frijoles hace tiempo que ha perdido su frescura y sus colores de publicidad turística. En su lugar, el gris del miedo y el rojo de la sangre lo han ido cubriendo todo. Tamaulipas es ahora tierra del narco.

El narco ha pasado, en el breve lapso de una década, de ser una organización mafiosa y marginal, a ocupar todos los espacios de la vida pública; estableciendo sus propias leyes, códigos y condenas; permeando las fuerzas de seguridad y proyectándose incluso hacia el interior de los partidos políticos y las instituciones representativas.

Esta reconversión acelerada obedece a dos grupos de factores, unos internos y otros impuestos desde la realidad política exterior. En el primer grupo se deben incluir el aumento en los precios y en los beneficios del tráfico ilegal de estupefacientes, debido a las mayores trabas que éste encuentra en las vías de comercialización en el primer mercado consumidor del mundo. También han alimentado este crecimiento la debilidad de las fuerzas armadas, penetradas por los narcodólares, frente a unos ingresos legales paupérrimos. Pero el renacimiento del narco también se ha debido a factores externos, especialmente a la declaración de “guerra abierta” lanzada por el presidente Felipe Calderón, nada más asumir su mandato. Antes, el narco se limitaba a comprar policías y militares y tal vez algunos alcaldes, pero jaqueado abiertamente y puesto en el centro de la agenda política, se retuerce como un animal herido y ataca con más saña y más violencia que nunca. Desde la asunción de Calderón, en diciembre de 2006, la “guerra abierta” se va cobrando unas 28.000 muertes. Si el combate es a matar o morir, el narco no lo duda y sale a matar a mansalva. Y Tamaulipas, con su costa caribeña a la que pueden atracar botes clandestinos, su interior rural y débilmente institucionalizado, y su larga frontera con los Estados Unidos, tiene todas las condiciones para derivar en un narcoestado.

La horrible masacre de inmigrantes descubierta esta semana en un rancho de Tamaulipas (la más grande que se recuerde en el México contemporáneo), así como el asesinato del candidato a gobernador en junio pasado, revelan hasta qué punto el narco está dispuesto a llegar, para establecer sus códigos y su ley en un territorio que ya considera propio.

ASALTAR LA GOBERNACIÓN

Desde hace tiempo que hay sospechas fuertes de las “contribuciones” de las organizaciones de narcotraficantes al poder político, tanto en las costosas campañas electorales, como en los gastos de la gestión gubernamental. Estipendios de dinero negro que luego siempre encuentran la manera de retornar en forma de favores o disposiciones administrativas que le dan aire a las mafias. Pero en estos tiempos el narco ya no se contenta con los sobornos o las corruptelas a políticos intermedios, sino que muestra las intenciones de colocar a hombres afines en los puestos de mando.

El 28 de junio de 2010, en medio de una “balacera”, fue asesinado Rodolfo Torre Cantú, candidato seguro a gobernar Tamaulipas por el Partido Revolucionario Institucional (PRI). Torre Cantú, un político de la vieja escuela priísta mexicana, había basado toda su campaña en la promesa de que cerraría la puerta de la gobernación al narco. A media mañana de ese día de junio, cuando ya las papeletas con su nombre estaban impresas y faltaban sólo unas horas para que abrieran las mesas electorales, la custodiada comitiva del candidato fue emboscada por los sicarios del narco, un batallón disciplinado y bien entrenado (de hecho, sus efectivos fueron militares y policías antes de engrosar las filas de este ejército clandestino), del cual ni Torre Cantú ni sus asesores, secretarios, jefes de campaña ni guardaespaldas salieron vivos.

Las elecciones estaduales, en Tamaulipas y en otros once estados mexicanos no se suspendieron, y el domingo siguiente, 4 de julio, el hermano del asesinado candidato concurrió en su nombre, y ganó la gobernación. El asesinato de Torre Cantú fue el más grave atentado político del México actual, que retrotrae la imagen a aquellos tiempos de la violencia institucionalizada, cuando las pistolas al cinto y las cananas cruzadas formaban parte del paisaje. El candidato fue reemplazado por su hermano, pero el mensaje del narco quedó grabado a fuego, tanto para Tamaulipas como para el resto de las gobernaciones federales, especialmente en los territorios del fronterizo borde norte.

MIGRANTES Y CAUTIVOS

La debilidad institucional impacta con mayor intensidad cuanto más débiles sean los colectivos sociales (más en el campo que en la ciudad, más en los barrios periféricos que en el centro, más en los pobres que en los sectores acomodados). Los migrantes que vienen desde Centroamérica y cruzan Tamaulipas hacia la frontera norteamericana, integran esos colectivos débiles que aprovecha el narco. En estos grupos de ilegales que se desplazan sin papeles y sin derechos, el narco busca apropiarse de los ahorros que llevan para pagar a los tratantes de la frontera, o bien incorporarlos a sus filas como sicarios. En el caso de que no consigan uno de esos dos objetivos, o ninguno, no dudan en masacrarlos. Este parece haber sido el caso de los 72 inmigrantes fusilados, maniatados y con los ojos vendados, a lo largo del paredón de un rancho de Tamaulipas esta semana.

La matanza ha conmocionado a México, a la opinión pública de los sureños estados norteamericanos, y a toda la región. Un hecho que, más allá de la gravedad propia que encierra, también pone de manifiesto una perversa práctica habitual. La matanza de Tamaulipas -58 hombres y 14 mujeres provenientes de El Salvador, Honduras, Ecuador y Brasil- forma parte de esa espiral de violencia que no deja de crecer, y que, como una consecuencia diametralmente opuesta a la esperada, ha provocado la política de “guerra abierta” del presidente conservador Felipe Calderón. Los cuerpos descoyuntados y apilados unos sobre otros, con las manos atadas a la espalda y los ojos vendados con trapos, fueron descubiertos por personal de la marina mexicana, después de que un hombre herido de bala pidiera socorro en un puesto de control caminero, y relatara la carnicería.

Los infantes de marina se trasladaron en helicópteros artillados a la zona, donde el ejército del narco defendió sus posiciones a balazos. Tras la batalla, los marinos confiscaron rifles M-4, fusiles AK-47, escopetas calibre 12, rifles calibre 22, cargadores, cerca de 7.000 cartuchos, chalecos antibalas y uniformes camuflados. Los pertrechos de un auténtico ejército. El sobreviviente, un migrante ecuatoriano de 18 años, reveló que los narcos les ofrecieron convertirse en sicarios, con un sueldo mensual de 2.000 dólares, y que cuando se negaron, la orden fría fue fusilarlos a todos.

Por la profesionalidad de la acción militar, todas las señales apuntan a Los Zetas. Este ejército irregular está compuesto por desertores de las fuerzas armadas mexicanas, asociados a ex efectivos de grupos de élite del ejército de Guatemala (los “kaibiles”), entrenados para la lucha contrainsurgente por expertos militares norteamericanos en los años 80 y 90. Además de su enfrentamiento con las tropas gubernamentales enviadas por el presidente Calderón, las facciones narco luchan entre ellas por el control de los espacios cercanos a la frontera. Los Zetas constituían hasta hace algunos meses el brazo ejecutor del cartel del Golfo, pero ahora parece que se han escindido y han tomado vuelo propio, lo que les lleva a luchar también contra sus ex patrones.

Entre los unos y los otros, los más desfavorecidos quedan en el medio. A la sangría existencial que significa, de por sí, lanzarse a cruzar los llanos y las sierras mexicanas para llegar al Río Grande y la frontera con los Estados Unidos (donde, además, los esperan las leyes anti-inmigración tan en alza en estos tiempos), deben sumar el riesgo de caer en manos del narco. Según proyecciones sobre cifras oficiales, cerca de 40.000 inmigrantes procedentes de Centroamérica serían secuestrados anualmente en México por las bandas de narcotraficantes. El pedido de rescate a sus familiares en Norteamérica, la esclavitud sexual, o la conversión en sicarios, es el destino más usual para estos miles de pobres arrastrados por su propia miseria.

O el paredón y la muerte, como en Tamaulipas.

.

.

nelson.specchia@gmail.com

.

.

México: ni PRI ni narco (08 07 10)

MÉXICO, ni PRI ni narco

por Nelson Gustavo Specchia

.

.

México, el gigante latinoamericano que vive en tierras del Norte, transita un tiempo de definiciones. “Demasiado lejos de Dios, y demasiado cerca de los Estados Unidos”, ubican –con un dejo de cínico derrotismo- los mexicanos a su tierra. El presidente Felipe Calderón, que inició su período gubernamental con denuncias de fraude y manipulación de la voluntad popular, para legitimarse concibió una vía arriesgada: la guerra abierta a ese narcotráfico que permea la política, las policías y hasta el ejército y la magistratura. Le declaró la guerra, claro, confiando en que la ganaría, pero a poco andar descubrió que el enemigo era aún más complicado y grande de lo que había calculado y que la guerra podía perderse.

El narco, por su parte, que hasta la declaración abierta y mediática de las hostilidades conformaba una red subterránea de alianzas mafiosas, atacado de frente salió a defenderse matando a diestra y siniestra, matando a los sicarios rivales, matando a los que transgredían la ley del silencio, matando a los policías y militares (a sueldo suyo desde hacía años) que quisieran salirse de las nóminas ahora, matando indiscriminadamente para dejar sentado quién manda en las pequeñas poblaciones alejadas del poder central.

Y, en definitiva, matando a aquellos candidatos que no se avinieran a reconocerlos como actores en el complejísimo entramado político. El narco ya no se contenta con apoyar o financiar algunos candidatos, sino que parece decidido a sacar de carrera a aquellos que hayan manifestado hacerles frente. El asesinato a plena luz del día del candidato a gobernador del estado de Tamaulipas, Rodolfo Torre Cantú, y de toda su comitiva de ocho hombres armados, cuando el proceso electoral estaba ya tan avanzado que hasta los votos estaban impresos con su nombre y no había posibilidad de rectificar las papeletas, parece decir claro y quedamente: “si vamos a un norcoestado, a los candidatos los ponemos nosotros; esta es nuestra manera de votar.”

Y para que la cuadratura del círculo crítico estuviera completa, el presidente Calderón debió hacer frente, en esta curva descendente de su popularidad y de su mandato, al brutal empellón del PRI, el viejo Partido Revolucionario Institucional, que gobernó hegemónicamente México desde la normalización institucional posterior a la revolución zapatista, en 1929, hasta el año 2000.

Con el nuevo siglo, el PRI entró en una crisis de desgranamiento y perdió el gobierno a manos de Vicente Fox. Pero se ha recompuesto durante estos años, ocupando la inédita postura de la oposición en el gobierno federal y en un buen número de estados, y en las elecciones de esta semana lanzó una fuerte andanada para recuperar alcaldías y gobernaciones, con miras de quedar en la línea del frente y volver al Palacio de la plaza del Zócalo en las próximas presidenciales de 2012.

Pero la sociedad mexicana, la culta, hospitalaria y dúctil población de “Nueva España” acaba de dar una muestra más de su desarrollo democrático y de la seriedad con que enfrenta el conflicto interno que desangra al país. Los comicios del domingo pasado, 4 de julio, han logrado decir, simultáneamente, que no a las pretensiones del narcotráfico de secuestrar y controlar la política nacional, y que no a las nuevas intenciones hegemónicas del PRI reconstruido. Diversidad y participación democrática, ese parece haber sido el principal mensaje de los votantes mexicanos.

NI TANTO NI TAN POCO

Después de la sorpresa que significó dejar la residencia presidencial de Los Pinos, el Partido Revolucionario Institucional se enfrentó a su propia historia, y comenzó a planificar algunos intentos de renovación. Pero en la década que lleva fuera del gobierno, tres escenarios hicieron que el PRI calculara su vuelta triunfal en estas elecciones regionales, y desde ellas ya se viera irrumpiendo nuevamente en el poder central en 2012. En primer lugar, el recambio generacional de la vieja guardia dirigente terminó colocando en la cabeza del PRI a una mujer, Beatriz Paredes, que parece sintetizar en su persona los capítulos más importantes de la trayectoria política del viejo partido –la activa participación del Estado en la regulación de la vida política- y las imprescindibles tendencias de actualización contemporánea –una mujer comandando la primera fuerza legislativa de una sociedad caracterizada por su acendrado patriarcalismo-. La señora Paredes, con su peinado a lo Frida Kahlo y sus amplias túnicas de colores vivos y motivos indígenas, es una imagen rara y distinta en la política mexicana, tan habituada a machos, charros, pistolas y botas tejanas.

El segundo elemento que dio alas al PRI fue la constatación que las fuerzas políticas que habían logrado expulsarlo del Zócalo eran, andando el tiempo, gigantes con pies de barro. El PRI sabe cómo se hace política y cómo se la mantiene, no en vano construyó poder desde el poder durante más de setenta años. El derechista Partido Acción Nacional (PAN) que vino a sustituirlo, en cambio, agotó su novedad en el sexenio del presidente Vicente Fox (uno de esos charros de sombreros grandes y botas altas), y llegó sin fuerzas al período de Felipe Calderón. Cuando al actual presidente le quedan aún dos años y medio, su gobierno está vacío de ideas y de nombres, y muchos (como el ex canciller de Fox, Jorge Castañeda) sostienen que tuvo que “inventar” la guerra abierta contra el narcotráfico para llenar de sentido su gestión presidencial.

Y el tercer elemento que llevó a que el PRI cantara victoria segura en los doce estados que ponían en juego sus gobernaciones fue la constatación que la izquierda, siguiendo una de sus tradiciones más ancestrales, seguía dividida. El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador no ha podido salir aún de la zozobra en que cayó tras las elecciones de 2006. Su agrupación, el Partido de la Revolución Democrática (PRD), siempre dijo que había ganado esas elecciones, e inclusive Andrés Manuel “juró” el cargo de presidente en la plaza del Zócalo. Pero la justicia electoral dictaminó que había perdido, por menos de un uno por ciento, a manos del oficialista Felipe Calderón. La izquierda nunca había estado tan cerca del poder en México, y desde entonces busca una nueva alternativa, pero al mismo tiempo se divide en fracciones que pujan por ocupar el lugar de Andrés Manuel.

Con la derecha agotada y la izquierda dividida, el viejo PRI comandado por Beatriz Paredes vio su oportunidad y a los cuatro vientos aseguró que volvía a por todas. De las 12 gobernaciones en juego aseguró que ganaría en las 12. Pero no ganó. Al contrario: el PRI perdió en tres estados en los que gobernaba desde hacía ochenta años (Sinaloa, Puebla y Oaxaca). Y los perdió de una manera ejemplarmente democrática: los dos partidos minoritarios se presentaron aliados, y juntos quebraron la hegemonía priísta. El camino a las elecciones de 2012, por ello, permanece abierto, y nadie tiene el futuro comprado.

CONTRA EL MIEDO

Por otras vías y con otros objetivos, también los grandes capos del narcotráfico querían que su presencia como actores –atípicos pero reales- de la mecánica política mexicana estuviera presente en las elecciones del domingo. La campaña de amedrentamiento a la población civil no ha conocido pausa ni retroceso en las últimas semanas, y se selló con el asesinato del candidato preferido por todas las encuestas preelectorales para convertirse en gobernador del estado de Tamaulipas.

Rodolfo Torre Cantú era un típico dirigente del PRI del México profundo, su territorio es una larga provincia costera bañada por las azules (y en estos tiempos enpetroladas) aguas del Golfo, y vecino de los estados de Nueva León, Chihuahua y Durango, donde el narco campea a sus anchas. En sus largos años de dominio, siempre el PRI estuvo sospechado de recurrir al asesinato político cuando las papas quemaban; ahora el narco le devuelve la moneda, y quita del camino a un candidato que había manifestado que apoyaría la embestida gubernamental contra la mafia de las drogas desde su gobernación.

Además de la clara advertencia a todo el arco político, el asesinato de Rodolfo Torre Cantú la semana anterior a la convocatoria a las urnas era un mensaje mafioso al propio electorado: cuidado a quien votas, o –aún mejor- no votes. Sin embargo, el sistema democrático reaccionó al miedo con sus propios anticuerpos. El PRI encontró en el hermano del candidato asesinado un reemplazo de emergencia, y Egidio Torre Cantú se hizo cargo del lugar del fallecido, se colocó un chaleco antibalas, y fue a votar rodeado de guardaespaldas. Ganó la gobernación con cerca del 70 por ciento de los votos.

SOSTENER EL SISTEMA

Y la población, en general, no se dejó amedrentar por los sicarios del narco. Sin chalecos antibalas ni tantos guardaespaldas los mexicanos concurrieron en masa, el nivel de participación no sufrió merma. Mientras los electores sostengan la participación en los comicios, el narcotráfico no podrá secuestrar el proceso democrático.

A Felipe Calderón le quedan dos años en el gobierno. Mediocre y desgastado, pero enteramente dentro de la competencia multipartidista y representativa. En un tiempo de definiciones, México, el gigante latinoamericano que vive en las tierras del Norte, tiene abiertas múltiples alternativas. Pero, a juzgar por los resultados del domingo, los mexicanos parecen haber comprendido que el juego republicano requiere de la diversidad y de la legitimidad que otorgan las formas democráticas: no están dispuestos a dejarle campo libre al narco, ni a que un partido único se quede exclusivamente con las palancas del poder.

La idea y los métodos del partido-Estado, hegemónico y excluyente, son parte de la historia. Ojalá.

.

.

nelson.specchia@gmail.com

.

Obaja corteja a los hispanos (03 07 10)

OBAMA CORTEJA A LOS INMIGRANTES HISPANOS CON UNA NUEVA PROPUESTA

.

El presidente afirma que la inmigración debe asumirse como política de Estado

.

.

En un nuevo enfrentamiento con los sectores más duros de la oposición republicana, en la víspera el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, manifestó su voluntad de encarar una reforma integral de la inmigración en el gran país del Norte.

.

El gesto de Obama está especialmente dirigido a la comunidad hispana, que ya implica a un sector cuantitativamente determinante en cualquier escenario electoral, y que ha sentido sus derechos conculcados en las últimas normativas sobre inmigración aprobadas en los estados sureños, como la polémica ley anti inmigratoria de Arizona, que “pone una enorme presión contra las fuerzas del orden locales, que se ven obligadas a hacer cumplir leyes de cumplimiento imposible”, sostuvo el presidente.

.

La decisión del jefe del gobierno, anunciada ante un selecto auditorio en la American University, en Washington, reviste un aspecto básicamente simbólico, dado que las posibilidades de que el Congreso se aboque a su tratamiento y apruebe una legislación sobre el tema durante el presente año son mínimas.

.

Sin perder de vista el escenario electoral, que vivirá una nueva ronda en el próximo mes de septiembre, durante el otoño boreal, y en el que se espera que los demócratas sufran una merma en el apoyo de los electores, Obama recordó ayer que las reformas a las leyes de inmigración formaron parte del programa que lo llevó a la presidencia, durante la campaña de 2008, y apeló a que el tema sea considerado como una cuestión de Estado, en la que se impliquen los legisladores del oficialismo y de la oposición republicana. “La reforma que le otorga responsabilidad a nuestro sistema de inmigración no puede ser aprobado sin los votos republicanos, esa es la realidad política y matemática”, agregó el presidente, que en un inusitado gesto de acercamiento a la minoría republicana en el Congreso, elogió a su antecesor, George W. Bush, calificándolo de “valiente” por trabajar en una reforma inmigratoria mientras estuvo en su cargo.

.

Los Estados Unidos, un país de aluvión que ha basado el crecimiento de su economía en las enormes oleadas inmigratorias, mantiene un volumen de hombres y mujeres en situación ilegal que se calcula en unos doce millones de personas. Frente a esta realidad, desde la Casa Blanca se intenta impulsar un programa que permita a estos trabajadores indocumentados –sin antecedentes policiales- aprender el idioma inglés y convertirse en ciudadanos.

.

Complementariamente, y en un gesto hacia los electores de los estados sureños que apoyan las restricciones a la inmigración, el gobierno propone endurecer la seguridad fronteriza y castigar a los empleadores que contratan a trabajadores indocumentados.

.

En mayo pasado, Barack Obama hizo pública su pretensión de tratar la reforma inmigratoria este año, pero con la cuestión energética, la reforma financiera y la crisis económica obligando a reformular las prioridades de la Administración, es poco probable que consiga mantener el tema inmigratorio en el centro de la agenda política.

.

.

nelson.specchia@gmail.com

.

Se expande el rechazo a la ley de Arizona (12 05 10)

SE EXTIENDE POR ESTADOS UNIDOS EL RECHAZO A LA LEY ANTI-INMIGRACIÓN

.

La polémica norma aprobada en Arizona moviliza a la colectividad latina

.

.

.

.

La inmigración latina en los Estados Unidos, que ha constituido un flujo humano permanente y masivo hacia el país del Norte desde la segunda mitad del siglo XX, ha generado un colectivo con capacidad para influir en los rumbos políticos de varios estados, en especial en los sureños limítrofes con México, y en los de la costa del Pacífico.

.

Esta capacidad de “lobby” de la comunidad hispana se pone a prueba en estos días, en los que no amainan las protestas y la contestación social a la ley anti inmigración sancionada recientemente por la gobernadora republicana del estado de Arizona, Jan Brewer.

.

La norma -que aún no ha entrado en vigor y que recibió críticas de todo el espectro político nacional, incluido el presidente Barack Obama- criminaliza a los inmigrantes indocumentados y otorga poderes discrecionales a las policías locales, ordenándoles detener a cualquier persona de la que se sospeche pueda ser un inmigrante, y detenerla aunque no haya incurrido en ninguna actividad ilegal.

.

Por esta lógica, la norma ha sido acusada de racista. La fuerte protesta iniciada en Phoenix, Arizona, se extiende por los estados vecinos, y ha llegado con fuerza a California, otro de los territorios norteamericanos donde la comunidad latina es numéricamente considerable.

.

Ayer, los concejales municipales de San Francisco aprobaron, por abrumadora mayoría de 10 votos a 1, un boicot contra Arizona en razón de la controversial ley anti inmigratoria. La resolución llama a que la ciudad californiana evite firmar ningún contrato con empresas con sede en Arizona, y que no se envíen funcionarios locales ni empleados públicos en ningún tipo de colaboración con el estado vecino. Además, el concejo municipal estudia las maneras de discontinuar los contratos californianos firmados con compañías que tengan su sede en Arizona.

.

David Campos, autoridad municipal de San Francisco, de ascendencia hispana y auspiciante de la medida, afirmó que “se trata de enviar un mensaje muy claro, de que si un estado aprueba una ley que es tan atroz como esta, el pueblo de buena conciencia en otras partes del país tiene una obligación, una responsabilidad, de hablar fuerte y no quedarse callado”.

.

Junto a la resolución de San Francisco, organizaciones civiles y laborales de otros estados norteamericanos convocaron a sumarse a un boicot económico contra Arizona, absteniéndose de adquirir productos o viajar al estado del suroeste hasta que no se revierta la ley. Otras grandes ciudades norteamericanas, como Los Ángeles, Chicago y la propia capital federal, Washington, estudian medidas similares, afirmó el concejal Campos.

.

.

nelson.specchia@gmail.com

.

.

Enfrentamientos en una conmemoración de 1 de mayo diferente (03 05 10)

Día del Trabajador, en plena crisis

ENFRENTAMIENTOS SOCIALES SIGNAN

LA CONMEMORACIÓN DEL 1 DE MAYO

Las calles de Atenas se convierten en la primera línea de resistencia

.

gre

.

.

En un mundo que se debate entre las vías de salida de la crisis económica estructural que lo sacude y las posibilidades de caer a niveles aún más profundos de esa crisis en el futuro próximo, cobró una significación especial la celebración, este sábado, del Día del Trabajador.

.

Con niveles de desocupación rondando los 20 puntos porcentuales en las primeras economías, el 1 de mayo tuvo picos de enfrentamientos violentos en aquellas sociedades que deberán soportar la aplicación de recetas de ajustes para hacer frente a la debacle de las cuentas públicas.

.

El 1 de mayo fue establecido por la Segunda Internacional Socialista en 1889; originalmente fue asumida como una jornada reivindicativa en memoria de los sindicalistas ejecutados en Estados Unidos por su lucha por la jornada de ocho horas. Con el tiempo, el día de los trabajadores ha devenido en un feriado festivo, pero los crecientes golpes de reducción en los derechos de los asalariados ha vuelto a colocar la fecha en una perspectiva de resistencia y reivindicación.

.

Uno de los enfrentamientos más graves fue el que sostuvieron manifestantes y policías en las ciudades griegas. En Atenas y Tesalónica se convirtió en la antesala de la gran huelga general con que esperan parar Grecia el miércoles 5. Las movilizaciones del sábado en Atenas –mayoritariamente protagonizadas por jóvenes, el sector más castigado por el desempleo en todos los países europeos- fueron duramente reprimidas por la policía frente al Parlamento.

.

Grecia vive un tiempo decisivo, que fue calificado por el primer ministro Giorgios Papandreu como de “supervivencia nacional”. Papandreu tiene la difícil tarea de convencer a los griegos que los sacrificios que tendrán que soportar es la única posibilidad para salir del ahogo del país, al borde del default.

.

En la primera prueba seria que soporta la moneda común europea, la canciller alemana Ángela Merkel ha dilatado hasta el extremo el rescate de la economía griega, y finalmente Papandreu ha tenido que apelar al Fondo Monetario Internacional. El FMI exige a Grecia un ajuste social gravísimo, para alcanzar un ahorro de 25.000 millones de euros en dos años, entre reducción de gastos sociales y aumentos de impuestos. Sólo así el FMI entregaría las ayudas de 120.000 millones de euros que Grecia necesita para enfrentar sus obligaciones financieras en los próximos tres años.

.

MOVILIZADOS EN EUROPA

Además de las multitudinarias protestas griegas, en las principales capitales europeas el 1 de mayo se vivió nuevamente en clave de lucha reivindicativa de masas. La crisis como telón de fondo, y las estrategias de ajuste de los gobiernos, fueron los principales objetivos de los manifestantes.

.

En Berlín las demandas de reivindicaciones laborales se sumaron a las próximas elecciones en varias regiones, donde el gobierno de Ángela Merkel se juega sus mayorías parlamentarias.

.

En España, donde el desempleo ya supera la quinta parte de la población (la más alta de toda Europa), los manifestantes pidieron al ejecutivo socialista de José Luis Rodríguez Zapatero una reforma laboral pactada que genere más puestos de trabajo.

.

El gobierno francés de Nicolás Sarkozy, por su parte, afrontó la protesta de más de 200.000 manifestantes, que se oponen a su proyecto de reforma del sistema jubilatorio.

.

EN LA REGIÓN

En América, el Día del Trabajador tuvo diferentes expresiones, muy asociadas a cada contexto político.

.

En el estado norteamericano de Arizona, la jornada era utilizada para canalizar el rechazo social a la recién sancionada ley que criminaliza la inmigración indocumentada, principalmente procedente de México, Honduras y Guatemala. Las movilizaciones con este objetivo se repitieron en más de 70 ciudades norteamericanas.

.

En América del Sur, por su parte, sobresalieron las protestas de los trabajadores colombianos. Colombia, que cuenta con unos 10 millones de desocupados, y un estimado de 20 millones de habitantes por debajo de la línea de pobreza, se manifestó demandando  mayores acciones públicas en salud y en seguridad social por parte del gobierno de Álvaro Uribe. Durante la actual administración, han sido asesinados más de 527 sindicalistas, según las organizaciones de derechos humanos.

.

.

http://www.hoydia.com.ar/

.

.

nelson.specchia@gmail.com

.

USA: La “portación de rostro” latino, criminalizada (25 04 10)

LA INMIGRACIÓN HISPANA ABRE UN NUEVO FRENTE EN ESTADOS UNIDOS

.


.

.

A pesar de la fuerte oposición del presidente Barack Obama, la gobernadora del estado sureño de Arizona, Jan Brewer, del Partido Republicano, promulgó ayer la nueva ley migratoria de su estado, fronterizo con México, que penaliza a quien esté ilegalmente en el territorio estadounidense, en un acto que ha generado el repudio interno de las organizaciones defensoras de los derechos humanos, y la contestación diplomática y civil de diversos Estados de América latina cuyos nacionales integran colectivos numerosos de migrantes hacia los Estados Unidos.

.

El presidente Obama había intentado detener la promulgación de la iniciativa legislativa, tachándola de “acto irresponsable”, ya que socava “las nociones básicas de justicia” del sistema norteamericano, al criminalizar a nivel estatal a toda persona que no posea documentos en regla. La nueva ley, además, habilita a las fuerzas policiales estaduales, con amplios criterios discrecionales, para detener a toda persona sobre la cual recaiga la sospecha de ser un inmigrante, lo que convierte a toda la población latinoamericana, por sus propios rasgos físicos, en potenciales sospechosos para los cuerpos policiales.

.

Diversas organizaciones civiles norteamericanas se expresaron en contra de la nueva normativa, ya que –argumentan- podría derivar en actos de discriminación generalizada de los habitantes, a raíz de su aspecto físico u origen étnico. Para la Unión de Libertades Civiles, la ley “no sólo autorizó la violación de los derechos de millones de personas viviendo y trabajando aquí, sino también le dio a cada agencia policíaca en Arizona la orden de acosar a cualquier persona que parezca o suene como extranjero.” Los republicanos, en cambio, festejaron la promulgación de Brewer, que utilizó el acto para abrir un nuevo frente contra la Administración demócrata: desafiando a Obama, trasmitió el acto de la firma en directo por la televisión.

.

Arizona, con una larga frontera con México, es uno de los pasos más activos de migrantes; en el estado residen unos 460.000 “sin papeles”, de los 11 millones en esa situación a nivel nacional. Los colectivos de migrantes indocumentados son principalmente mexicanos, pero también guatemaltecos, salvadoreños y hondureños, entre otros. La ley provocó protestas diplomáticas de todos estos países, la cancillería de México declaró que la medida –que entrará en vigor en 90 días- es “un obstáculo para la solución de los problemas comunes en la región fronteriza, y en América del Norte en su conjunto.”

.

.

nelson.specchia@gmail.com

.

http://www.hoydia.com.ar

.

Obama y el riesgo nuclear (14 04 10)

OBAMA ALERTA CONTRA POSIBLES ATAQUES ATÓMICOS DE REBELDES

.

Resguardar y proteger el uranio disponible, una de las metas de la Cumbre

.

.

.

El presidente norteamericano Barack Obama centró su discurso ante el pleno de la Cumbre sobre Seguridad Nuclear con una advertencia, “dos décadas después del final de la Guerra Fría, enfrentamos una cruel ironía de la historia: el riesgo de un enfrentamiento nuclear entre naciones disminuyó, pero aumentó el riesgo de un ataque nuclear” por parte de extremistas, dijo. “Redes terroristas como Al Qaeda han intentado adquirir material para crear un arma nuclear y, si alguna vez lo consiguen, con seguridad lo utilizarán”, puntualizó el presidente.

.

La mayor reunión de líderes mundiales que ha acogido la capital norteamericana en su historia, cuyas sesiones finalizan hoy, fue convocada por la Administración Obama con el objetivo expreso de aumentar la cooperación en la agenda de seguridad global, y para reducir al mínimo la existencia y movilidad de uranio enriquecido, base del armamento atómico.

.

Desde su apertura del lunes, las deliberaciones estuvieron orientadas hacia intensificar los cuidados frente a la amenaza que representan organizaciones, no países; sin embargo, la conferencia derivó hacia la consideración central de la crisis que enfrenta a la Casa Blanca con el gobierno iraní, al que los norteamericanos y sus aliados europeos acusan de querer dotarse de armas atómicas, e impulsan sanciones contra la República Islámica en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

.

Desde Teherán, Mahmmoud Ahmadinejad se ha referido despectivamente a las deliberaciones de Washington, y ha adelantado que su gobierno no piensa acatar las resoluciones que se adopten en la Cumbre.

.

En este sentido, una gran expectativa se había generado con la asistencia a la reunión del presidente chino, Hu Jintao. China tiene poder de veto en la ONU, y ha manifestado reiteradamente que su postura es seguir dialogando con Irán, antes de optar por la vía de la aplicación de sanciones económicas.

.

El portavoz de la Administración norteamericana anunció ayer que en el encuentro de Obama con Hu, ambos líderes habían progresado en el entendimiento de la aplicación de sanciones, pero esta afirmación fue relativizada desde Pekín, “China siempre creyó en el diálogo y la negociación como la mejor manera de resolver ese asunto, la presión y las sanciones no pueden resolverlo”, aclaró el vocero del ministerio de Relaciones Exteriores chino, Jiang Yu.

.

ACUERDOS BILATERALES

.

Una intensa actividad paralela a la Cumbre sobre Seguridad Nuclear se ha vivido en la capital norteamericana, con encuentros bilaterales entre el presidente Obama y los jefes de Estado que asisten a la conferencia.

.

Además del esperado encuentro con el líder chino Hu Jintao, Obama ha firmado con el presidente ruso Dmitri Medvédev un compromiso para destruir 34 toneladas métricas de plutonio altamente refinado de sus correspondientes programas de defensa.

.

Además, en reuniones por separado con diversos mandatarios, se han producido acuerdos parciales en torno a la agenda de la Cumbre.

.

Así, Ucrania anunció la eliminación total de sus reservas de uranio enriquecido, y los países del NAFTA -Estados Unidos, Canadá y México- acordaron reconvertir tecnológicamente el reactor nuclear de México, para que produzca energía eléctrica con combustible de uranio pobremente enriquecido, un material que no puede utilizarse para construir bombas atómicas.

.

.

http://www.hoydia.com.ar/

.

nelson.specchia@gmail.com

.